En Ucrania, reconstruir puede significar reparar una central eléctrica sin saber si volverá a ser atacada. También supone abrir una escuela, recuperar una carretera o conseguir que una familia pase el invierno en su casa. Mientras se debate cómo financiar la recuperación del país, esas decisiones se toman cada día. La idea de un Plan Marshall resulta atractiva porque promete una respuesta a gran escala, aunque la realidad obliga a avanzar sin esperar al final de la guerra.
La última evaluación conjunta del Gobierno ucraniano, el Banco Mundial, la Comisión Europea y Naciones Unidas, Publicada en febrero de 2026, recoge los daños contabilizados hasta diciembre de 2025, calcula que harán falta casi 588.000 millones de dólares durante una década. Todo lo destruido después queda fuera. La cifra permite hacerse una idea del esfuerzo necesario, pero seguirá cambiando mientras continúen los ataques y se revisen las necesidades.
Este informe distingue entre los daños directos, que superan los 195.000 millones de dólares, y el coste de la recuperación. La diferencia tiene una explicación sencilla. Además de reparar edificios e infraestructuras, hay que restablecer servicios y adaptar instalaciones para que funcionen mejor. Levantar una vivienda exige materiales y mano de obra; conseguir que alguien pueda volver a vivir en ella requiere también agua, electricidad, transporte y servicios cerca.
Recuperar la actividad también permite recaudar impuestos y reducir, con el tiempo, la dependencia de la ayuda exterior. Por eso, decidir qué se repara primero afecta al dinero disponible para afrontar las siguientes inversiones públicas.
La referencia al Plan Marshall remite a otro momento en el que parecía imposible poner de nuevo en marcha una economía devastada. A partir de 1948, Estados Unidos destinó 13.300 millones de dólares de la época a la recuperación europea durante cuatro años. Las fábricas necesitaban equipos, los agricultores suministros y los países recuperar sus intercambios comerciales. La ayuda estadounidense facilitó ese proceso y contribuyó a estabilizar Europa occidental.
Washington tenía, además, sus propios motivos. Una Europa que produjera y comerciara podía convertirse en un socio sólido y ofrecer mercados a las empresas estadounidenses. Reforzarla también ayudaba a contener la influencia soviética. Aquella combinación de apoyo económico e interés estratégico explica por qué la comparación vuelve hoy al debate. Para la Unión Europea, el futuro de Ucrania afecta a su seguridad y a sus relaciones económicas durante las próximas décadas.
Hay, sin embargo, una diferencia que cambia cualquier cálculo. El Plan Marshall comenzó después de la Segunda Guerra Mundial. Ucrania reconstruye bajo la amenaza de nuevos ataques. Una empresa puede invertir en unas instalaciones y perderlas antes de recuperar lo gastado. Una administración puede reparar una red y tener que intervenir de nuevo semanas después. Esperar tampoco resuelve el problema, porque cada mes sin actividad deteriora la economía y dificulta que la población permanezca en el país.
De ahí que buena parte del apoyo internacional busque mantenerlo funcionando. El préstamo europeo de 90.000 millones de euros para 2026 y 2027 contribuye a cubrir necesidades presupuestarias y de defensa. La UE obtiene los recursos mediante emisiones de deuda respaldadas por su presupuesto. Conviene tener presente ese destino cuando se habla de reconstrucción, porque financiar el funcionamiento del Estado y reconstruir infraestructura responden a necesidades relacionadas, aunque diferentes.
También importa cómo se devolverá ese dinero. Según las condiciones del instrumento, Ucrania solo tendría que reembolsarlo cuando reciba reparaciones de Rusia. Ese detalle cambia mucho su efecto sobre las cuentas públicas. Hablar de préstamos sin mirar sus condiciones puede llevar a conclusiones equivocadas, ya que el plazo, los intereses y las garantías determinan cuánto esfuerzo tendrá que asumir quien recibe los fondos.
Las subvenciones permiten financiar actuaciones sin exigir la devolución del importe. Las garantías, por su parte, pueden facilitar crédito al cubrir determinados riesgos. Combinar estos instrumentos ayuda a atender proyectos distintos. Un hospital necesita recursos, aunque sus servicios no generen una rentabilidad comercial. Una empresa que quiera ampliar su producción puede necesitar, en cambio, un préstamo y cierta protección frente a riesgos que por sí sola no podría asumir.
Parte de la financiación también se apoya en los ingresos extraordinarios generados por activos soberanos rusos inmovilizados. Esos rendimientos ayudan a devolver préstamos concedidos a Ucrania. Utilizarlos no significa haber transferido todo el capital bloqueado, una diferencia que suele perderse en los titulares. El mecanismo permite que recursos vinculados a Rusia contribuyan al esfuerzo financiero, dentro de unas reglas jurídicas que condicionan su alcance.
La inversión privada tendrá que acompañar a la ayuda pública, tanto en grandes proyectos como en negocios locales. Para una empresa, decidirse exige poder contar con trabajadores, suministros y electricidad, además de calcular si recuperará lo invertido. Los seguros y las garantías que impulsan instituciones como el Banco Mundial pueden hacer asumibles algunos riesgos. Aun así, ninguna cobertura evita que una interrupción prolongada ponga en dificultades la actividad.
A la financiación se suma la capacidad de convertir proyectos en obras terminadas. Hacen falta administraciones que contraten, supervisen y comprueben resultados. La ayuda europea incorpora condiciones relacionadas con el Estado de derecho y la lucha contra la corrupción. Mantener controles claros tiene una consecuencia práctica, porque permite saber dónde acaba el dinero y ayuda a sostener la confianza de quienes seguirán financiando la recuperación.
El trabajo disponible marcará también el ritmo. Recuperar viviendas puede favorecer el regreso de personas desplazadas, pero la decisión de volver depende igualmente del empleo, las escuelas y la atención sanitaria. Esas necesidades se influyen entre sí. Una fábrica puede estar reparada y seguir sin personal suficiente; una familia puede tener casa y continuar sin condiciones para regresar.
En octubre de 2026, los dirigentes europeos pidieron estudiar las necesidades adicionales de financiación para 2027 y reforzar el sistema energético ucraniano antes del invierno. Esa coincidencia muestra cómo conviven los grandes compromisos con las urgencias cotidianas. Mientras se discuten programas que abarcan varios años, hay que conseguir equipos, organizar reparaciones y mantener servicios básicos. Para una familia que espera recuperar la calefacción, la reconstrucción tiene un plazo bastante más cercano que el de cualquier plan internacional.
Bibliografía:
Banco Mundial, Gobierno de Ucrania, Comisión Europea y Naciones Unidas. (2026). Ukraine: Fifth Rapid Damage and Needs Assessment — RDNA5. Informe sobre daños y necesidades de recuperación y reconstrucción hasta diciembre de 2025.
Banco Mundial. (23 de febrero de 2026). Updated Ukraine Recovery and Reconstruction Needs Assessment Released. Presentación de las estimaciones de reconstrucción y los principales sectores afectados.
National Archives de Estados Unidos. (s. f.). Marshall Plan (1948). Referencia histórica sobre los objetivos, la financiación y la coordinación del Plan Marshall.
Consejo de la Unión Europea. (23 de abril de 2026). Council finalises €90 billion support loan to Ukraine. Características, destinos y condiciones del préstamo europeo.
